Grosupeljski občinski svet je bolj kot ne pričakovano pred dnevi zavrnil mandat izvoljenega romskega svetnika Elka Hudorovca. Njegovi izvolitvi je nasprotovalo 16 od 23 občinskih svetnikov, 7 svetnikov je glasovalo za. Vodilna stranka, ki že ves čas nasprotuje romskemu svetniku v občini je SDS. S tem se saga o romskem svetniku in grosupeljske peripetije, ki jih kar ne zmanjka, nadaljujejo.

Kreativna raba pojma avtohtonosti  s strani desnice

Kot enega izvornih problemov za postavitev romskega svetnika občinski svet izpostavlja problem avtohtonosti romske skupnosti v občini. Pod dvom torej postavlja vprašanje, v kolikšni meri so Romi v občini resnično avtohtono prebivalstvo. Na tem primeru se pokaže vsa domišljija vodstva vodilne stranke, ki pojem avtohtonosti raztegne predvsem v svojo lastno ideologijo nestrpnosti, tako značilno za ideologijo preteklosti.  SDS koristi pojem avtohtonosti kot prikladen pojem za izključevanje tistega, kar naj bi bilo tuje, predvsem pa za nabiranje cenenih političnih predvolilnih točk s pritiskanjem na negativna čustva in predsodke občanov.

Hej, a si ti kaj avtohton?

Silovit razvoj občine Grosuplje se je v bistvu začel šele v zadnjih 15. letih. Do konca druge svetovne vojne je bila to malo večja vas z nekaj sto prebivalci. Če izkoristim pojem avtohtonosti po receptu večinske desnice v občinskem svetu in ga nekoliko prilagodim namišljenim svojim potrebam (kot se to s tem pojmom običajno dela), trdim, da so »avtohtoni« prebivalci tisti, katerih družine so v občini več kot 50 let.  Te so namreč s svojimi samoprispevki financirale tudi največji del občinske infrastrukture. Število prebivalcev je s priseljevanjem močno naraslo in »grožnja« t.i. neavtohtonih prebivalcev je vse večja. Ti sicer s samoprispevkom niso financirali ničesar - npr. vrtcev -,  pa imajo kar naenkrat vso pravico do rabe objekta, za katerega niso prispevali nič! Neavtohtona družina s štirimi, petimi otroki, ki se je v občino preselila predlani in zaradi številčnosti hipoma zasedla toliko mest v vrtcu, ima kar naenkrat prednost pred »avtohtono« družino, ki je preko prednikov vrtce financirala s samoprispevkom in za nagrado zdaj z otrokom ostala na cesti! Gospe in gospodje, prosim, da otroke neavtohtonih družin vržete iz vrtcev in problem prezasedenosti rešite enkrat za vekomaj!

Koliko je šele »avtohtono  - neavtohtonih« zakonov. Kdo je dovolil tako mešanje in uničevanje polnokrvnih plemenskih genov avtohtonih prednikov. Prosim, da občinski svet ustrezno ukrepa z DNK analizo otrok ter ustrezno kategorizacijo glede na delež avtohtonih genov!

Avtohtonost Sončnih dvorov

Romi v soseščini Sončnih dvorov pišejo svojo zgodovino na prostoru občine preko prednikov že vsaj 50 ali 60 let. Pa Sončni dvori? Hja, 7 ali 8 let. Naselje je zraslo na območju, kjer so (sicer po preselitvi) »tradicionalno« živeli Romi. Naj pomečemo ven neavtohtone prebivalce Sončnih dvorov, da zagotovimo prvotne bivalne razmere tam živečih Romov?

Koga moti Rom v občinskem svetu?

Hoteli ali ne, se s predsodki v zvezi z Romi borimo vsi. A če se vprašam, ali naj Rom sedi v občinskem svetu ali ne, je odgovor prej da kot ne. Prvi argument je navidez sicer banalen, a če imamo prebivalci z Romi opravka na dnevni (Sončni dvori) ali tedenski osnovi (z zvonjenjem na naše hišne zvonce), naj imajo z Romi enkrat do dvakrat na mesec opraviti še gospoda iz občinskega sveta. Drugi argument pa je, da občina v nekaj desetletni zgodovini na področju romske problematike ni naredila praktično nič ali vsaj zelo malo. Težave med romsko in ostalo populacijo se tako samo še potencirajo, kar se že dogaja v Sončnih dvorih. Če ne drugega, naj romski predstavnik v občinskem svetu vsak mesec svetnike in občino opozarja na to, da se je tega problema potrebno začeti lotevati TAKOJ, pri čemer pa seveda ne gre računati na model iz Ambrusa.

Prav tako se mi ne zdi problematično relativno število Romov glede na ostalo populacijo. Če bi bila Občina Grosuplje jutri blagoslovljena s priselitvijo 99. Kitajcev in 99. Afroameričanov,  ter posledično z restavracijami s kitajsko in afriško hrano, in če se pokaže, da Kitajci in Afroameričani (po domače torej črnci) zaradi kulturne različnosti potrebujejo po eno mesto v občinskem svetu, naj le-tega dobijo. Kdor problematizira relativno število Romov volivcev, naj si ne želi, da grosupeljski Romi poskrbijo za ustrezen delež doselitev, ki bodo zagotovile ustrezno razmerje prebivalci/svetnik, ker se želja lahko še prehitro uresniči.

Vprašanje romskega svetnika  je vprašanje reševanja romske problematike

Kakor butasto zvenijo zgoraj navedena vprašanja na temo t.i. neavtohtonih občanov, tako za lase privlečena je dilema o avtohtonosti Romov, saj služi le kot orodje za pritisk na najbolj negativna čustva in predsodke občanov - seveda z namenom nabiranja volilnih glasov. Resnična dilema romskega svetnika se namreč odvija povsem drugje. Ali se občina in občinski svet želita spopasti s problemi med romskim in ostalim prebivalstvom, ali pač ne?

Povsem razumljivo je, da je cenene politične točke neprimerno lažje nabirati na parketu nestrpnosti in ob nasprotovanju romskemu svetniku, kot pa s premikanjem v smeri reševanja problemov. Na nas, volivcih, pa je, da presodimo, ali se bomo pustili žejni peljati čez vodo ali pa bomo na volitvah dali strankam pravi signal v smislu Začnite migati, ne le zapravljati!

Test avtohtonosti

Za zaključek si lahko občani pogledajo letalski posnetek KS Grosuplje iz leta 1954, ko so Romi že živeli na področju sedanje občine. In seveda lahko vsakdo na posnetku poišče tudi svojo lastno avtohtonost.

Fotografija v uvodniku: Črnopasasti prašič kot edina slovenska avtohtona pasma prašičev, ki izvira iz JV dela Dolenjske. Žal so jo nezavedni kmetje intenzivno oplemenjevali z jorkširskimi prašiči. Žal!

Avtor: RL

Fotografije:

Avtohotni pujsek: splet www.bfro.uni-lj.si

Grosuplje 1954: arhiv vasco

(C) Grosuplje.info

Pogovor o tem prispevku na forumu. (11 objav) 

Zaznamki: